La parlamentaria por O’Higgins cuestionó la conducción de la política exterior del Gobierno y sostuvo que la interpelación permitió exigir respuestas frente a materias que involucran la soberanía nacional, la relación con países vecinos y la autonomía con que Chile debe defender sus intereses.
En menos de tres horas se realizó la interpelación al ministro de Relaciones Exteriores, Francisco Pérez-Mackenna, instancia en la que parlamentarios y parlamentarias de oposición exigieron explicaciones respecto de la conducción de la política exterior del Gobierno y su actuación frente a controversias que, a juicio de la diputada Carolina Cucumides (PS), involucran directamente los intereses y la soberanía de Chile.
La interpelación fue encabezada por el diputado socialista Nelson Venegas y abordó, entre otras materias, el denominado Escudo de las Américas, las controversias con Argentina en torno al Estrecho de Magallanes y los cuestionamientos de la oposición respecto de la autonomía de la política exterior chilena frente al Gobierno de Estados Unidos.
Durante su intervención en el proceso de la interpelación, Cucumides cuestionó lo que considera un cambio respecto de una política exterior que durante décadas trascendió las diferencias entre gobiernos.
“Por más de treinta y seis años, gobiernos de distintos signos políticos sostuvieron una política exterior de Estado: defensa irrestricta de la soberanía y apego al derecho internacional. En solo seis meses, el Presidente Kast y usted, Canciller, han debilitado esa tradición por temor y subyugarse frente a gobiernos ideológicamente afines”, afirmó la diputada.
“La soberanía se defiende con hechos”
Uno de los puntos en que Cucumides concentró sus cuestionamientos fue la controversia con Argentina respecto del Estrecho de Magallanes y la respuesta adoptada por el Ejecutivo.
“Los decretos 457 y 256 siguen vigentes y siguen hablando de ‘control conjunto’ del Estrecho de Magallanes. Usted dijo que Argentina tenía que cumplir lo prometido, pero el Presidente declaró que no le exigiría nada a Milei. ¿Protesta formal de Chile? Acá dijo que sí, pero no la conocemos. Tuvo que ser el Parlamento quien defendiera a nuestro Estado. La soberanía se defiende con hechos, con protesta diplomática y con coherencia, no con silencio, como lo ha hecho usted”, sostuvo.
Para la parlamentaria por el Distrito 16 de O’Higgins, la discusión trasciende una controversia diplomática específica y obliga a preguntarse con qué grado de autonomía Chile está defendiendo sus propios intereses frente a otros gobiernos.
Tras la interpelación, Cucumides explicó que uno de los principales objetivos de la bancada era precisamente obtener información y respuestas del Ejecutivo ante lo que calificó como una falta de diálogo con la oposición.
“Nosotros como bancada lo que queríamos era tener la información, ya que el Gobierno sistemáticamente se niega a conversar con la oposición”, señaló.
La diputada recalcó que la fiscalización parlamentaria cobra especial relevancia cuando están en discusión decisiones que pueden comprometer los intereses del país y sostuvo que las diferencias políticas o afinidades ideológicas entre gobiernos no pueden estar por sobre la defensa de Chile.
En esa línea, Cucumides planteó que el rol del Congreso es exigir explicaciones, fiscalizar las decisiones del Ejecutivo y defender que la política exterior chilena mantenga como principios la soberanía, el derecho internacional y la protección de los intereses nacionales.
Al cierre de la intervención, la legisladora concluyó: “Presidente, ser patriota es defender nuestro país, su territorio y a su gente. De eso no ha quedado nada claro. Usted no está a la altura. Las certezas que envuelven el desarrollo de nuestro país llevan otros colores, de otras banderas, no de la nuestra”.
